綜合來(lái)看回收的驅(qū)動(dòng)力包括三部分：梯次利用價(jià)值+回收的材料價(jià)值+政府政策驅(qū)動(dòng)，梯次的價(jià)值在于好電池的剩余價(jià)值大于來(lái)源渠道獲得價(jià)值；材料回收的價(jià)值在于處理電池成本低于回收得到的材料成本；政策驅(qū)動(dòng)力在于獲得的正向補(bǔ)貼收益大于逆向違規(guī)成本，咱們可以一個(gè)個(gè)分開(kāi)來(lái)分析：

1)梯次利用

這其實(shí)是“回收”過(guò)程中“較輕松”的環(huán)節(jié)，甚至不能定義為回收，誰(shuí)會(huì)來(lái)做？顯然如果能產(chǎn)生利潤(rùn)的話，整車(chē)廠和電池廠直接投資來(lái)做是更有優(yōu)勢(shì)的，因?yàn)樽鳛樘荽卫媚芊裼膬纱蠛诵模?/p>

第一在于“好電池”的篩選

第二在于低成本的電池組的重構(gòu)

1.1) “好電池”的篩選。

回收角度如何評(píng)價(jià)電池好，作為第三方的回收公司可以拿到電池后再通過(guò)對(duì)電池進(jìn)行測(cè)試來(lái)判斷，例如測(cè)量報(bào)廢電池的電壓內(nèi)阻，復(fù)雜一點(diǎn)可以拆成單體后，打HPPC，或者進(jìn)行一些溫度耐久試驗(yàn)來(lái)做更深層次的判斷，但是顯然電池在“巔峰”時(shí)期效力的歷史數(shù)據(jù)是拿不到的，有些電池是否經(jīng)歷過(guò)過(guò)充過(guò)放，單從開(kāi)路電壓和交流內(nèi)阻的測(cè)量是無(wú)法判斷的，而這些卻是電池的原廠家或者整車(chē)廠可以通過(guò)讀DTC或者標(biāo)定的歷史數(shù)據(jù)所獲得的；另一方面電池的衰減曲線往往也是“原產(chǎn)地”有更深入的研究，有些電池在設(shè)計(jì)時(shí)比如到80%容量以后，再進(jìn)行循環(huán)，電池實(shí)際衰減就會(huì)陡降，這些往往都是第三方想做梯次利用公司所不了解的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)；

1.2) 電池組的重構(gòu)

這一塊顯然也是需要?jiǎng)恿﹄姵卦谠O(shè)計(jì)之初就應(yīng)該在模塊結(jié)構(gòu)和BMS設(shè)計(jì)方面考慮的，如何降低電池的重構(gòu)成本，如何將電池單體設(shè)計(jì)成一個(gè)全壽命周期緩慢衰減的電池，日歷壽命的使用時(shí)間足夠長(zhǎng)，電池注液量與保液能力的考慮，這其實(shí)是需要權(quán)衡的，需要站在電池全生命周期的角度去考慮。顯然這些也都是應(yīng)該在電池出廠前就應(yīng)該完成的，因此曉宇認(rèn)為這一塊也是電池廠或者整車(chē)廠(整車(chē)的pack廠)具有優(yōu)勢(shì)的地方，他們來(lái)做更有可能利益最大化。目前出貨量較大的北汽，BYD等整車(chē)廠以及CATL，合肥國(guó)軒等電池廠均展開(kāi)了梯次利用業(yè)務(wù)的布局：

2)材料的回收

目前動(dòng)力鋰電材料回收有兩種主流技術(shù)路線：

2.1)所謂的“干法”

以物理上的拆解粉碎為主，回收電池其他輔助有價(jià)值材料，如銅鋁箔等，主材正負(fù)極材料等，通過(guò)元素的“補(bǔ)料”，再高溫修復(fù)，這種方法并不能徹底的回收正負(fù)極材料，但這種方法工藝較簡(jiǎn)單，但因?yàn)榛厥盏漠a(chǎn)品純度低，類(lèi)似于再把材料再做個(gè)梯次；

2.2)如國(guó)內(nèi)格林美在內(nèi)的技術(shù)路線，可以稱(chēng)為“濕法”

通過(guò)溶解的方法，得到含鈷鎳等貴金屬元素的溶液，再利用液相合成等工藝得到新的三元正極材料。工藝難度更高，但回收的元素純度更高。

目前來(lái)看，前一種路線比較適合現(xiàn)階段磷酸鐵鋰的回收，一者鐵鋰即將進(jìn)入大量報(bào)廢的時(shí)間點(diǎn)，而回收的鐵鋰本身定位就偏向低端市場(chǎng)，更在意成本，因此用“干法”顯得更為合適；而后一種路線顯然更適用于三元材料的回收，適合更高純度有價(jià)值金屬的提取，對(duì)于三元正極材料企業(yè)效益更是立竿見(jiàn)影的。